女搭客坠亡案,货拉拉司机周某春的过错与罪责剖析

新2足球信用平台出租rent.22223388.com)是皇冠(正网)接入菜宝钱包的TRC20-USDT支付系统,为皇冠代理提供专业的网上运营管理系统。系统实现注册、充值、提现、客服等全自动化功能。采用的USDT匿名支付、阅后即焚的IM客服系统,让皇冠代理的运营更轻松更安全。

因女搭客坠亡,货拉拉司机周某春一审被判犯过失致人殒命罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年。9月27日,周某春家族披露,周某春已就长沙市岳麓区法院的该讯断向长沙中院提起上诉。自此,货拉拉司机周某春案的二审启动。

周某春告诉汹涌新闻(www.thepaper.cn),不平该讯断的主要缘故原由是,女搭客车某莎提出偏航到最后跳车,仅1分钟,其中,车某莎探身世子到“跳车”的历程,又只有3秒钟,他基本无法预推测车某莎会跳车。

周某春妻子在事发地址先容,警方曾举行坠车模拟实验。 本文图片均为汹涌新闻记者 谭君 图

汹涌新闻注重到,不少刑辩状师以为周某春的行为不组成犯罪。那么,周某春的治罪存在哪些争议?一审时代,周某春的两名执法援助状师划分为周某春举行了罪轻辩护和无罪辩护。一审法院采信了罪轻辩护意见。现当事人提出上诉,本案二审将若何睁开?汹涌新闻梳理一审讯断书,连系周某春的无罪辩护状师和湖南省刑法学研究会原副会长、湖南状师协会刑事辩护专业委员会原主任贺小电的看法,举行了相关剖析。

焦点一:司机存在哪些过错

本案起源于一起货拉拉平台的搬运服务。

周某春于2019年9月24日在货拉拉平台开通抢接货运订单服务。2021年2月6日15时29分,周某春接到车某莎的迁居订单:从长沙市岳麓区天一美庭运输货物到步步高梅溪湖国际公寓,距离9公里,用户预付车费39元,平台津贴12元,司机应收费51元。

当日20时38分,双方取得联系后,周某春等车某莎先后15次从1楼夹层搬运物品和宠物狗至货车上,耗时近40分钟。搬运历程中,车某莎拒绝了周某春的有偿搬运建议。“周某春对此心生不满。”

岳麓法院一审讯断书以为,货拉拉司机周某春在本案中主要存在四个过错行为。

过错一,偏航。《货拉拉司机用户行为规范和服务答应》第2章第5条第6点划定:“(司机应当)根据导航划定蹊径行驶。”据长沙警方转达,货拉拉APP导航蹊径总里程11公里,红绿灯15个,驾车需用时约21分钟;偏航蹊径总里程11.5公里,红绿灯11个,可节约4分钟左右。

过错二,未提醒车某莎系平安带。上述货拉拉内部划定的第26条划定:“司机在接单历程中应遵守《中华人民共和国蹊径交通平安法》等蹊径交通平安相关执法律例,做到平安驾驶、文明行车,同时应尽到保障跟车人平安的义务,包罗但不限于提醒跟车人系平安带、确保平安带可用、开车不分心、不疲屈驾驶等。”跟车历程中,车某莎未系平安带。

过错三,对车某莎态度恶劣或不予理睬。判词称,“当日21时29分,周某春驾驶货车在佳园路偏离导航右转至林语路行驶,车某莎发现后两次提醒被告人偏航了,被告人心生怒气,先是未予剖析,之后语气很重地对车某莎高声回复:‘绕路不会多收费,为了你这三十几块钱,搞了这么久!’随后货车行驶到了林语路与曲苑路的接壤口,周某春再次偏航左转弯驶上曲苑路,那时曲苑路(双向两车道)行人及车辆希罕、路灯幽暗,车某莎第三次提醒周某春偏航,周某春对其仍不理睬,自行驾驶货车沿曲苑路继续向南行驶,之后车某莎第四次提醒周某春偏航了,周某春对其仍然没有剖析,这时车某莎把头伸出窗外要求周某春停车,但周某春照样没有剖析。”

法院查明,周某春从佳园路右转至林语路时,车某莎最先提醒偏航,随后车某莎在曲苑路中段坠车。

过错四,未接纳有用措施阻止车某莎坠车。周某春在看到车某莎身体伸出窗外后,仅打开双闪灯,松开油门,一直未实时接纳阻止或制动等有用措施,轻信车某莎会自行返回车内,以致发生车某莎坠亡的效果。

焦点二:司机行为是否为搭客创设了实质危险

岳麓法院的讯断说理中,将周某春的上述过错行为,分为两个阶段论证其组成犯罪。

第一阶段针对过错一、二、三,论证周某春的行为对车某莎的人身平安创设了实质危险。判词称,“周某春因本案货运订单期待时间较长,被害人两次拒绝其付费搬运的提议,对被害人心生不满,为节约时间,违反平台的平安规章和对跟车客户的平安保障义务,既未提醒被害人系好平安带,又私自偏航,且在被害人提出偏航提醒后,对被害人或不予理睬或态度恶劣。在案发当晚9点多钟,掉臂被害人的偏航提醒和多次否决,执意将车辆驶入灯光幽暗、人车希罕的路段。”

判词最后得出结论:“周某春的一系列行为使被害人心生恐惧,进而将上身探出车窗外,使车某莎的人身平安处于现实危险当中。”

对此,在贺小电看来,首先周某春负有的客户平安珍爱的义务,属于民法上的运输条约义务。这种义务只要求司机不能违反交通规则等造成搭客人身财富损失,不包罗搭客有意、重大过失等自身造成损失。对此,《民法典》第1174条就明确划定:“损害是因受害人有意造成的,行为人不肩负责任。”

其次,货拉拉司机确实存在偏航、未提醒搭客系平安带,且服务态度欠好的客观行为,这也与车某黄莎的坠车甚至跳车行为,不存在刑法上的因果关系。

对于偏航,从周某春的偏航缘故原由、目的,属于无可非议。周某春明确给车某莎讲了不会由于偏航多收钱。而公安转达也显示,偏航只是增添了0.5公里,但缩短了时间,这对那时已经处于晚上9点多的双方来说,均是有利。对于一个专门以拉货营生的人来说,想节约时间完全相符常理。货拉拉APP只是推荐蹊径,推荐的蹊径并不意味着就是必走的蹊径,司机凭证情形作出有利的自己的改变,相符情理。固然,司机有义务向搭客作出注释。

以是,周某春的偏航行为,从主观上,并不是为了创设一种让车某莎人身平安陷入危险的行为。从客观上也没有创设车某莎的人身危险处境。

对于未提醒搭客系平安带,贺小电以为,正常情形下,司机不提醒搭客系平安带,并不一定导致搭客将身体大部门探出车外并发生坠车。事实上,车某莎既然要将身体大部门探出窗外或直接跳车,解下平安带也很容易。以是,未提醒车某莎系平安带,并不是周某春为车某莎创设的实质危险行为。

关于周某春的服务态度问题,讯断书表达为,“态度恶劣”。此前公安的转达为“恶劣口吻”。

贺小电以为,周某春作为一名搬运服务职员,对搭客提出的偏航提醒不予理睬或者恶劣口吻,实属欠妥。但早年述判词的表述来看,“周某春对车某莎语气很重地高声回复道‘绕路不会多收费,为了你这三十几块钱,搞了这么久’”,也得不出“态度恶劣”的结论。

但一审法院以为,周某春存在上述三个过错行为,加上偏航路段路灯幽暗、人流希罕,导致车某莎“心生恐惧”,从而把头伸出窗外。

对此,周某春的执法援助状师陈汝超为周某春举行无罪辩护。他以为,周某春不规范的执业行为和不友好的语言行为,不属于刑法上的危害行为,与车某莎的跳车效果之间不存在因果关系。

焦点三:司性能否阻止搭客坠车

在岳麓法院一审讯断中,法院以为货车司机周某春存在的第四大过错,是在周某春看到车某莎头伸出窗外,后脱离座位,双手捉住货车右侧窗户下沿,上身已经探出车外后,未接纳有用措施阻止车某莎坠车。

在叙述周某春的该第四点过错之前,法院首先认定,周某春已经预见到了车某莎的坠车行为及厥结果,因此,他具有“消除危险、阻止车某莎从车上坠亡”的执法义务。

判词称,“车某莎将上身探出车窗外时,若是纰谬其接纳有用的救助措施,车某莎可能会坠车,这种人身危险性不是难以预见甚至不能能预见的危险性,周某春作为有着5年驾龄的职业司机和涉案货车的车主,对本案的危害效果,不仅应当预见而且也是能够预见的。”

然而,周某春在上诉后接受汹涌新闻采访示意,他基本没有预推测车某莎要坠车。他的理由是,“整个从提出偏航到最后‘跳车’只有1分钟,而她探身世子到‘跳车’的历程,又只有3秒钟,这么短的时间,我怎么预见得了,我基本想不到那么多。”

欧博电脑版www.aLLbetgame.us)是欧博集团的官方网站。欧博官网开放Allbet注册、Allbe代理、Allbet电脑客户端、Allbet手机版下载等业务。

据岳麓法院查明,车某莎首次向周某春提出车辆偏航是21时29分许,后续车某莎又提出三次偏航提醒,直至其坠车,周某春制动停车,时间为21时30分,这个历程确实只有1分钟。周某春妻子旁听庭审中状师的先容的称,事发时从搭客跳车到司机停车只有3秒。

贺小电也以为周某春无法预见车某莎的坠车。其一,作为司机,周某春将视线保持前方,认真、仔细、小心前面的路况,是对他基本要求,他不能能仅仅由于主顾与其争执,就要随时注重(不是不能瞥见)主顾是否会跳车、是否会将身体伸出车外等。由于,在正常的司乘关系中,司机态度欠好或两人之间的争执,不足以导致他人要跳车或者将上身探出车外。

其二,若车某莎探出窗外要是以此威胁要周某春停车,周能够停车却没有停车,他确实具有过错。但从一审讯断认定的事实上看,并不存在这种情形。现真相形是,车某莎身体大部门探出车外至坠地就是几秒钟的事情,“云云短的时间,周某春又怎么能够判断车某莎要跳车?”

一审讯断书中,周某春的辩护状师陈汝超也向法庭指出,“周某春没有预见、也不能能预见到车某莎毫无预兆自行跳车。另外,由于周某春对于车某莎跳车行为没有预见可能性,由此损失了阻止车某莎跳车行为的心理基础;客观上,周某春的行为与车某莎的殒命效果不具有刑法上的因果关系。”

不外,岳麓法院一审认定周某春能够预见车某莎后续行为,在此条件下又认定,周某春的处置行为存在过失。“周某春在看到车某莎将头伸出车窗要求停车时,没有接纳措施,直到车某莎身体伸出窗外,周某春仅打开双闪灯,松开油门,一直未实时接纳阻止或制动等有用措施,轻信车某莎会自行返回车内,以致发生车某莎坠亡的效果。”

对此,长沙公安此前的转达表述为,“发现车某某起身脱离座椅并将身体探出车窗外后,周某春未接纳语言和行动阻止,也没有紧要停车,仅轻点刹车减速并打开车辆双闪灯。”

在陈汝超看来,“周某春未紧要停车的行为,正是出于审慎思量和珍爱被害人的目的。”

贺小电以为,周某春在那时情形下,基本无法阻止、阻止车某莎坠车。“周某春是在开车,他怎么阻止?首先,他是无法通过言语与行动就可以阻止的。若是一直车阻止,就只有将右手脱离偏向盘去拉车某莎,这样一定导致视线脱离前方,并可能因拉扯导致偏向失衡引发交通事故的发生。”

周某春接受汹涌新闻采访称,车某莎探身出车外到坠车只有3秒。不外讯断书没有披露这一时间。

贺小电以为:“这一历程事实有多长,应该想设施如通过侦查试验予以查清,查不清时应当证据存疑有利于被告人的原则处置。不外,在车某莎第四次提醒偏航到坠车总共只有1分钟,其探身出车外到坠车时间显然不是很长,在这一不很长的时间内,周某春怎么做到阻止车某莎跳车或坠车?”

警方转达此条件到,周某春“未紧要停车”。“任何一个有履历的司机,除非是车完全相撞其他物体接纳急刹制动停下外,都是多次点刹停车的。尤其是在车某莎身体探出车外时,紧要刹车可能会由于惯性而使她甩出车外,危险更大。而大货车,紧要制动更容易引发车辆侧翻。以是,周某春的这一行为,不仅不能说明他具有过错,而是说明他基本没有任何过错。”贺小电说。

焦点四:司机行为与搭客坠车是否有因果关系

岳麓区法院以为,周某春基于上述过错一、二、三,以为“导致车某莎心生恐惧而脱离座位,并探身出车窗。”基于上述过错四,“未实时接纳有用措施以致发生车某莎坠亡的危害效果。”同时,周某春的过失行为与车某莎的殒命效果之间具有刑法上的因果关系,以是其过失致人殒命罪确立。

一审法院以为,本案车某莎四次偏航提醒与一次停车提醒(周某春接受汹涌新闻采访称,他并未听清车某莎说的‘停车’二字,是厥后推测的。)与车某莎将上身探出车窗之外的危险行为之间,是慎密联系的一个整体,车某莎的心里恐惧和其人身平安的危险水平在本案出现为一个逐渐升级的历程,周某春在此历程中,有多次时机有用阻止车某莎最后坠亡效果的发生。

而陈汝超以为,周某春的行为与车某莎的坠车之间没有刑法上的因果关系。

贺小电以为,刑法上的因果关系,指的是某一或者某几种行为直接导致了某一效果发生的关系。在整个事宜的多种行为链条中,只有一个环节的行为需要对危害效果认真。其他行为虽有联系,但并不是造成效果发生的需要条件。

据讯断书,本案事宜的全链条是:周某春的三个过错行为――车某莎心生恐惧――车某莎上身探出车窗――周某春未接纳措施――车某莎坠亡。

贺小电以为,首先,从刑法上的因果关系看,车某莎的殒命来自于自身违反交通规则将身体探出车外坠车甚至跳车而亡。由于“周某春未接纳措施”,实则是“他无法接纳有用措施阻止悲剧的发生,由于时间只有几秒,着实太短。”

一审以为,对于车某莎探身世子的因果关系,应当往前推向周某春的偏航、未提醒车某莎系平安带、服务态度恶劣的三个过错行为,加上偏航路段路灯幽暗、人流希罕,导致车某莎“心生恐惧”,从而上身探出车外而坠车身亡。

贺小电以为,首先,周某春的偏航、未提醒车某莎系平安带、服务态度恶劣的三个行为与车某莎的将身体大部门探出车外或者跳车之间,哪怕只是在民事上要组成因果关系,也需要到达高度盖然性,即前者行为有引起后者发生的很大可能性。况且,刑法上的因果关系,要求前者行为与后者的发生必须存在着一定关系,即前者行为的泛起,一定会引起后者置自身危险于掉臂将上身大部门探出车外甚至跳车。“平心而论,周某春的上述3种行为能够自然地合乎纪律导致车某莎的探身车外或者跳车的行为发生吗?”

至于周某春的三个过错行为,加上偏航路段路灯幽暗、人流希罕,也不能导致一样平常搭客“心生恐惧”。一审讯词认定车某莎“心生恐惧”,“到底有多恐惧,其恐惧事实有什么证据支持?车某莎已经殒命,只能是一种推测。推测不是客观事实。”贺小电说。

其次,车某莎若是真是忧郁自己遭受周某春的“危险”而跳车“避险”,也不相符逻辑。“车某莎若是恐惧受到周某春危险,岂非就没有意识到跳车后只身在幽暗、偏僻的田地,更容易遭受他人的损害?更况且,在车辆行驶中跳车自己,就是一种一定使自己遭受危险的行为。”

焦点五:车某莎是自动跳车,照样不慎坠落?

汹涌新闻注重到,无论是此前长沙警方的转达,照样岳麓法院的一审讯断,均未查清车某莎的坠车缘故原由。

只管2月24日货拉拉公司转达中,将车某莎的行为定性为“跳车”,并宣布“关于用户跳车事宜的致歉和处置通告”,然则在长沙司法机关的官方转达中均未对车某莎到底是“自动跳车”,照样“不慎坠落”举行明确。

长沙公安通过以与受害人车某莎个体特征相近职员为实验工具,从同型号面包车副驾驶室举行模拟坠车实验得出,“若实验工具起身将上半身探出车窗外,可以导致从车窗坠车的效果。”

而在岳麓法院的一审讯断中,也并未明确车某莎那时是要跳车,其表述为,“周某春的一系列行为使被害人心生恐惧,进而将上身探出车窗外,使被害人车某莎的人身平安出于现实危险当中。”

也就是说,讯断叙述的周某春的行为导致的直接结果,是车某莎“上身探出车窗外”,而不是“直接跳车”。只管,两者都也许率导致坠车身亡的结果,但其执法性子是截然差其余。

如车某莎是自动跳车,则其行为似乎显得不能思议。

贺小电以为,法院查明的事实显示,周某春与车某莎之间仅在有偿服务和偏航问题上,存在言语上不合,没有任何迹象证实周某春有损害车某莎的意图。警方转达称,车某莎衣裤未发现撕撕裂解开线痕迹,体表未发现格斗 *** 伤,衣裤、指甲均未磨练出周某春基因型。

贺小电以为,车某莎的坠车行为,不清扫是其自己探出窗外不慎坠落。“周某春看到车某莎的上身探出窗外,但不会想到其会跳车或坠落,由于许多搭客都市这么做。但周某春在极短时间内本能意识到此举可能危险,而松开油门、轻踩刹车,打开双闪,这是司时机到危险时的通例操作方式。”

贺小电还以为,若是周某春早就预推测车某莎要跳车,或车某莎将头身伸出窗外一定坠亡,他能阻止却没有阻止,“那周某春组成的犯罪不是过失致人殒命,而应是有意危险(致死)罪。”

而若是车某莎只是不慎坠车,那么对于车某莎来说这是一种意外,对于周某春而言,更是无法预见的突发。

最后,贺小电以为,周某春案更相符《刑法》第16条关于“行为在客观上虽然造成了损害效果,然则不是出于有意或者过失,而是由于不能抗拒或者不能预见的缘故原由所引起的,不是犯罪”的划定,“这完全是一起意外事宜。”

欧博allbet客户端www.aLLbetgame.us)是欧博集团的官方网站。欧博官网开放Allbet注册、Allbe代理、Allbet电脑客户端、Allbet手机版下载等业务。

  • 评论列表:
  •  皇冠登三出租(www.huangguan.us)
     发布于 2021-10-09 00:01:48  回复
  • 对此,台空军注释事故缘故原由称,经专案小组开端骤查效果为事情不慎所致,现在已接纳多项精进作为,连续增强相关手艺及职员训练,以提防类似案件再发生。 花式好看
    •  USDT官方交易网(www.usdt8.vip)
       发布于 2021-10-09 16:33:42  回复
    • 不仅云云,充{chong}值游 you[戏时长之后{hou},客户端还会返还一定数目的米云‘yun’币,这种代币可以用来抵扣游{you}戏时长,计费规则(ze)为10米‘mi’云币/分钟。测试时代,首次登【deng】录《云原神》的玩家还{huan}可以免费领取5小时游戏时长,并《bing》在逐日上线游戏时获取15分钟免费时长。另外,《云原神》暂时仅支持天空岛服务器的账号登录。满满的诚意呀
  •  皇冠会员线路(www.22223388.com)
     发布于 2021-10-20 00:05:38  回复
  • 作为娱乐圈中的时尚达人,杨幂的衣品从未让人人失望,这次所穿的卫衣就是来自某潮牌,价钱高达4000元。但她所穿的鞋子却只有百余元,是国产货鸿星尔克。不错的~真的好

添加回复:

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。